Swoją decyzję uzasadnił tym, że płacąc składki na emeryturę, czy fundusz zdrowia, jako obywatel wolnego państwa powinien mieć możliwość wyboru instytucji i umowę, która by konkretnie określała, co za to otrzyma. Tymczasem - jak napisał Sowa - jako obywatel jest zmuszany do wyboru jednej instytucji i musi liczyć się ze zmianami wieku emerytalnego oraz zakresu refundowanych świadczeń zdrowotnych.
W piśmie do RPO piotrkowianin wskazuje, że obydwie ustawy są niezgodne z zapisami Konstytucji RP gwarantującymi człowiekowi prawo do rozporządzania swoją własnością (np. wynagrodzeniem za pracę) i wolność, która może być ograniczona tylko w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa lub porządku publicznego oraz ochrony zdrowia i moralności publicznej. Sowa zauważa, że dobrowolne ubezpieczanie samego siebie nie stanowiłoby takiego zagrożenia.
Ponadto wskazuje, że w Powszechna Deklaracja Paw Człowieka mówi, że każdy człowiek ma prawo do ubezpieczeń społecznych. - Właśnie prawo, a nie obowiązek - podkreśla Sowa.
Powrót reprezentacji z Walii. Okęcie i kibice
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?